Hvorfor tapte de rød-grønne Horten?

Det var et slag.

De rødgrønne hadde den beste politikken og den mest populære ordførerkandidaten - også sett fra næringslivets side. Høyre hadde en hel periode fremstått uten bakkekontakt. Riktignok gikk Høyre fram. Høyresida hadde kontinuerlig fremmet urealistiske forslag, helt uten bakkekontakt i sin privatiseringsiver. Ja, det gikk så langt at selv Frp ikke klarte å samarbeide med Høyre. Jeg mener vi må gå tilbake og se på 2 sentrale saker. ROBEK og eiendomsskatt. Innen helsesektoren hadde rådmanns forslag faktisk blitt plusset på av de rødgrønne - likevel klarte budsjettområdet en gigantisk budsjettoverskridelse. Vårt vedtatte budsjett ble ikke fulgt opp administrativt i 2009 - 2010. I realiteten sto dermed både Høyre og venstresiden overfor samme utfordring: Administrasjonen må følge vedtatt budsjett. Likevel, Høyresiden så det ikke slik - fra dag en. De mente faktisk at merforbruket var de rødgrønnes feil - på tross av at det var godkjent av Fylkesmann. Komisk dumt, men taktisk klokt (uten at Høyre forsto det selv). Folk fikk stort sett ikke tak i hva som hadde skjedd. Høyre skrek opp om at Horten nå var under statlig styring og at ROBEK var beviset på at de rød-grønnne ikke kunne styre. Selv blåste de stort sett i hva rådmann sa - som vanlig - de hadde egne forslag til løsninger (budsjettforslag). Løsninger som hadde gjort vondt verre for Horten. Og ved hver anledning til å fremme deler av sitt nedstemte budsjettforslag - fremmet de det på nytt. Dette skjedde i Formannskapet undet oppfølgingsmøte av vedtatt budsjett....!? - Nøyaktig som jeg sa de ville gjøre..gi blaffen i administrativ styring og kun markere egen politikk. Lokalavisen hamret også mot det styrende flertall - dog med litt annen vinkling: Horten var under statens administrasjon...for et helvete på jord..;)) I praksis betydde det ikke mer enn å levere fylkesmann et budsjett i balanse med nødvendige innstramninger, slik vi alltid har gjort. Noe Høyre aldri har reelt klart eller prøvd. På sett og vis har Høyre opptreden i Horten minnet om RVs - langt unna realisme og forsøk på å ta ansvar. Likevel, AP gjorde en generalfeil i NHH sykdomsfravær; De sa ja til å utrede eiendomskatt - også på boliger. Ikke det at de ville gjennomføre dette i praksis, men at de fremsto som villige til å se på dette - dersom om økonomien fortsatt lot seg styre på plass. Lokalavisa slo det opp. Og dette signalet tok folk. På den tiden hadde SV programfestet at vi ikke skulle skattlegge boliger, men gjærne næringseiendom og kjøpesenter (verker og bruk). Derfor synes jeg det var på sin plass å minne AP i Fomannskapet på hva slags dårlige signaler de nå gir velgerne (løftebrudd, økte byrder, samt en innrømmelse i at "noe var galt" med den politiske styringen. Dette var det ikke grunnlag for. Lokalavisa slo opp at AP nå trommet sammen til medlemsmøte om eiendomsskatt - for å ta en avgjørelse. Eiendomsskatt fikk 1 stemme...Den stemmen var rådyr. Møtet var helt ødeleggende å arrangere. Folk fikk kun feil signaler i oppkjøringa til valgkampen. Et par uker senere kunne GJ komme med en meningsmåling som bekreftet tidenes laveste oppslutning om AP. Det fremsto videre som rot blant flertallspartiene i det SP, Borge og Stabell argumenterte for eiendomsskatt. SV sto ved løftene. Og SV var det eneste partiet som fremmet et alternativt budsjett i Formannskapet som opprettholt leierskolen, fortsatt barnetrygd til sosialhjelpsmottagerer, natursentret og fler lærerstillinger. Pengene hentet fra en statlig exstrabevilgning øvrige partier valgte å gi til en helsesektor som fortsatt ikke holdt tildelt budsjett og følgelig trengte stramme rammer og bedre styring - først av alt. I realiteten var det SVs saker som ble ofret for å få helsesektoren i balanse. Den eneste SV-saken som ble videreført var Holtanløkka. Derfor burde alt ligge til rette for et offensivt SV. Men partiet var svekket, ikke bare av min sykdom, men vi trengte nye krefter. Nell Gaalaas startet SV-valgkampen med et kraftig angrep på eget parti, som hun mente ikke sloss nok for skole. Det forteller litt om hvilken virkelighet enkelte SVere var blitt foret med. SV-lagets fokus var ensidig på skole..slik som Stabell var på helse, paralelt med at SV framsto aktivt som ansvarlig for alt som hadde gått galt i fellesbudsjettet...med 1 representant..!? Og, hvor klokt er det å si at SV-toppene var skole-ledere. Videre, å satse hardt på kun en sak (skolen) og som på toppen av det hele utelukkende skulle finansieres via eiendomsskatt. En sak var tapt alt før valget - da alle de store var programfestet til å ikke innføre dette. SV kunne tonet ned eiendomskatt og profilert sine andre saker. Og dermed kanskje sikret 2 plasser. I såfall ville det fortsatt hvert rødgrønt flertall i dag. Men slik ble det ikke. Det kom ikke andre saker enn eiendomsskatt fra SV...og velgerne løp. Det var som maskinen var "tom", mens SV-sakene sto urørt på rekke og rad - unntaket var 37 som Birthe kjørte. SV kjørte altfor smalt. Det må ikke skje igjen! Venstresida klarte ikke å arrestere Høyre når de beskylte oss for å styre inn i ROBEK. Videre ble det skapt usikkerhet rundt eiendomsskatten. Og, videre, venstresiden klarte ikke å komme fram med sine saker på en troverdig og klar måte - i stedet ble sakene stående urørt. Høyre ble fremstilt som et seriøst alternativ - med økonomistyring osv. Langt fra virkeligheten. Det var ikke fortjent, men hvem har sagt at man får som fortjent i politikken?