Gjeldstaket i kjøpesentret

I en pressa kommuneøkonomi er det lett å tenke seg gjeldstak for å sikre seg en mer forutsigbar og "sunn"
driftsøkonomi. Faren er at gjeldsrentene kan øke, ja - dobles i verste fall, men dette er lite sannsynlig nå. Likevel, med en milliard i gjeld vil renteøking kunne føre til dramatikk i Horten - her er det ikke opparbeidet noen reserve. I min tid var gjelden langt mindre og utfordret ikke på samme måte som i dag. Tenk deg at kommunen opplever stor renteheving. Da er det ikke rart at diverse synsere nå tenker seg et vedtak om å innføre gjeldstak i Horten. Det vil redusere faren for å komme i en situasjon hvor kommunen må redusere ytterligere i driftutgiftene til eks. kultur, skole, helse eller tekniske tjenester. Alternativet er eiendomsskatt.

Bør det innføres gjeldstak? Både ja og nei. I realiteten er det kun en psykologisk hjelp, men den kan være viktig. Viktigst er likevel at kommunen legger til grunn en mest mulig realistisk renteutvikling i neste 4 års periode..slik økonomiplan skal. Likevel, økonomien er ikke "sunn" uten en reserve. Videre, Horten trenger et løft innen skole, barnehage, kultur og til barn og unge. Tallene Gjengangeren nylig offentligjorde beviser det jeg og SV har hevdet hele tiden; Skole, barn og unge prioriteres ikke. I Horten er det eldre og helse som er vinnerne. Det er ikke troverdig når det hevdes fra høyresiden at både helse og omsorg og barn og unge skal prioriteres. Det er ikke stort nok økonomisk rom for det. Derfor blir vinnerne de som sitter med stemmeretten. Det er ikke barn og unge. Men, du-verden - alle forsøk på å styrke midler til barn og unge bør hilses velkommen. I dag er handlingsrommet alt blitt større og ROBEK er ingen stor trussel. Takket være økte overføringer fra regjeringa og det forrige flertallets innstramninger - ikke det nye høyresegmentet.

I Horten bor cirka 74 prosent i en egen bolig. Tanken på nye kutt eller eiendomskatt er som valget mellom pest og kolera vil nok mange mene. Tenk deg eiendomsskatt på 2 prosent stigende til 7 prosent etter 6 år.
Hvem betaler mest? Et eldre ektepar, en enslig middelaldrende, et ungt par med barn som leier halve huset, enslig forsørger som leier hybel, en pensjonist, en enslig forsørger eller et pensjonistpar? Det er ikke lett å vite fordi vi ikke kjenner utgiftsida, men det er lett å se at et eldre ektepar ikke vil få de største problemene. Derimot vil det unge paret med barn bli belastet. Det samme gjelder enslig middelaldrende, samt de som leier bolig. Huseier bare legger på leien tilsvarende. I realiteten er dette urettferdig fordeling av byrdene. Derfor taper partier med eiendomskatt på bolig valget.
Jeg mener det bør innføres skatt på næringseiendom og kjøpesentra. Vurder også hytter og fritids bygg. Her er det penger å hente. Mellom 40 og 50 prosent av en total eiendomskatt kommer herfra, jf. tidligere utredning. Med mindre man ikke fjerner egenbetaligen i SFO og barnehagen, så vil eiendomsskatt på bolig fremstå urettferdig.
Så la oss tenke oss skatt på alt utenom bolig. Videre, det er lov å tenke seg uinnført eiendomskatt på bolig som reserven i "sunn kommunal økonomi" i stedet for 30- 40 mill på bok. Eller er det ikke?
Dermed er det mulighet for styrket driftbudsjett til over nevnte tiltak , samt en mer "ordinær" buffer. Den virkelige reserve ligger uberørt i eiendom (skatt på bolig). Skal den unngås å ta i bruk, så kan kanskje gjeldstak virke enda mer disiplinerende.

En rettferdig streik

De offentlige ansatte som nå streiker har min fulle støtte.
I Norge er det tradisjon for at lønnsoppgjørene i eksportrettet industri er førende for lønnsoppgjørene.
På grunn av økonomisk krise i mange av våre eksportland, har det vært moderate lønnsoppgjør i industrien flere år på rad. Offentlig ansatte har fulgt samme moderasjon.

Men i årets oppgjør foreslår fornyingsminister Aasrud at offentlig ansatte skal være enda mer moderate. Dette er det ingen grunn til å forvente. Tvert om. Dette er å be om trøbbel. Derfor er Norges første storstreik siden 1984 iverksatt. Det er fornuftig. Ingen skal fortelle meg at det er rettferdig at kun offentlig ansatte skal betale for krise i utlandet eller at det er mer verdifullt å arbeide med papir og granitt enn enn med med barn, unge og eldre. Videre er det i utgangspunktet provokativt at arbeidsgiver ikke kom med noe svar til de kommuneansatte. De krevde samme lønnsvekst som i privat sektor, anstending lønn til alle, hele fastestillinger og økt tillegg for arbeid lørdag og søndag.

I de siste årene har lønnsutviklingen for offentlige ansatte vært dårligere enn i det private. Dette er dokumentert. Nå kan det bli enda mer lukrativt å jobbe i det private, og enda mindre i det offentlige. Samtidig har Norge store rekrutteringsproblemer til viktige velferdsyrker. Det er akutt mangel på førskolelærere og lærere, helsefagarbeidere og sykepleiere, terapeuter og sosionomer. Slik kan det ikke forbli.

Men, fornyingsminster Aasrud angriper situasjonen i feil ende. Dersom industrien trenger å være moderate for å holde konkurransekraften oppe, så er det en gylden mulighet for regjeringen å løfte grupper i det offentlige sektor. Spesielt hvor vi sliter med rekrutteringen og der folk vil ha hele stilliger framfor mange små og mange private vikarbyråer. Istedet legger Aasrud seg på motsatt linje, hvor de offentlige ansatte må være mer moderate enn eksportrettet industri og fremstår som om hun ikke vil forandre noe som helst....? Dette er helt uforståelig fra en rødgrønn minister og er rett og slett skadelig for utviklingen av den norske velferden.

Fagbevegelsen er en viktig alliert i kampen for å forandre Norge til et bedre og mer rettferdig land. Nå ser dette ut som en tradisjonell borgelig eller AP tilnærming til situasjoen - uten ambisjoner om å forandre noe til det bedre, tvert om. En potent rød-grønn regjering kan ikke framstå slik. Regjeringen må snu denne saken til folkets beste og markere tydelig forskjell på en rød-grønn og blå regjering....ikke opptre som en blå. Heia fagbevegelsen!

APs trasevalg

Det er ikke mer enn knapt 2 år siden jeg satt rundt bordet med APs gruppeleder Nils Hennig Hontvedt og Senterpartiets Ivar Andreassen. Saken handlet om togstasjon og tog traseen gjennom kommunen. AP hadde hatt medlemsmøte etter folkemøtene om saken. AP hadde gjort vedtak om å velge Skoppum, SV hadde valgt Bakkenteigen og SP hadde eget forslag om linje vest for Skoppum.

Nå skulle det vedtas budsjett- og handlingsplan. AP trengte SP og SV, slik SP og SV trenger AP for å få noe gjennom. Et vedtak hvor togtraseen var bundet til Skoppum ville ikke få flertall, videre lå det til grunn en forståelse om at det nå faktisk var viktigst å få toget til å stoppe i Horten. Som SVs representant fremholdt jeg også at å utrede kun et alternativ ville kunne være ødeleggende i forhold til å få togstasjon i Horten. Enden på samtalene var at flertallet i kommunestyret (Ap,SV, SP og RV) vedtok å utrede 3 trase-valg. Bakkenteigen, vest for Skoppum og ved gamle Skoppum stasjon.

I dag sitter ikke AP i styringsposisjon. De trenger ikke å ta hensyn til noen. Først endrer AP standpunkt til å støtte Skoppum vest alternativet, og nå for 2 uken siden vedtok AP at kun Skoppum vest skal utredes. Uten tanke på mulige konsekvenser? Jernbaneverket tenker kundegrunnlag og økonomi. Skoppum vest er det alternativet som Jernbaneverket sannsyelig anser som for tett til Holmestrand og med minst kundegrunnlag. Som vanlig innbygger er det heller ikke vaskelig å se at dette alternativet lett kan vrakes som stasjonsvalg og at toget like godt kan passere - til fordel for næmeste stasjon i Holmestrand eller Tønsberg. Slik sett fremstår Skoppum vest som et tapsprosjekt. I manges øyne bedriver AP et særdeles vågalt spill. Lokalt støttes dette av SP og RV.

Bakkenteigen er på mange måter et helt annet alternativ. Utvikling av høyskolen, flere arbeidsplasser, kort vei fra byene Horten og Åsgårdstrand, samt studenter, ansatte og arbeidstakere ved de nye arbeidsplassene. At toget går i bro over Borreskåla er kun en fordel. Lite dyrka mark går fyken i forhold til Skoppum vest. Videre vil jeg tro at trase valget ikke tapper Adal-tjernet. Det sørger teknologien for. Tjernet er vernet. Helst skulle vi alle ønske null inngrep i naturen, men det går ikke. Vår tids hovedutfordring er klimaendringene. Det blir ikke gjort noe om alternativet kun er bilen. Og her handler det om et særdeles lite inngrep. Et dårlig klima gir oss ikke natur i det hele tatt. Jernbanesatsing er derfor et av SV og den rød-grønne regjeringas svar på utfordringene.

Lokalt må vi også stille oss slik at vi får mest mulig ut av denne gigant-investeringen. Det innlysende valget er Bakkenteigen. APs lokale vedtak om trase valg nå er nesten utrolig. Sammen med SP og RV går de nå inn for utredning av kun en trase m/stasjon gjennom Horten. En trase m/stasjon som på toppen av det hele gir Horten og klimaet minst av alle 3 alternativene. Det vi ser nå er AP når de ikke må forhandle med SV eller andre og kun er i opposisjon. Det er en altfor smal trase. I verste fall for smal til stasjon i Horten. Det er alvorlig.

Stemte SV - fikk AP

Den viktigste stemmen du bruker er ikke alltid den som komme ut av munnen. Oftest er det gjennom dine handlinger og din demokratiske stemmerett til å forandre verden og tilværelsen som er viktigst. De fleste - kanskje spesielt de som ikke har noe - vil nok rangere stemmeretten og demokratiet aller høyest.

Jan Focas stilte på førsteplass for SV ved høstens valg. Han skulle kjempe gjennom mest mulig sosialistisk SV-politikk. Flere hundre pesoner stemte på SV. Jeg også. Focas ble ikke innvalgt, han ble første vara til Even Gran som fikk fler personstemmer. Før et halvt år har gått melder Focas seg inn i AP. Offisielt skylder han på SV-leder Audun Lysbakken...?, som nær enstemmig ble valgt til ny SV leder på landsmøtet i april.

Aldri har en person som står på SVs førsteplass meldt overgang til annet parti. Og i dette tilfelle også før et halvt år har gått! Er det rart velgerne føler seg lurt? I realiteten har Focas selv valgt å gjøre det verste en politiker kan gjøre mot folket og dermed også seg selv.

La oss se litt prinsippielt på saken. Hadde Focas blitt innvalgt, hadde ikke SV vært representert i dagens kommunestyre. Focas meldte seg til kamp for de flere hundre SV-velgerne og ble satt opp fremst av alle på partiets liste. Når folket har valgt, melder han seg inn i et helt annet parti. Det betyr å svikte alle de som stemte SV og partimedlemmer. Vi har ikke omvalg i Norge. Og det vil i mange saker bety å benytte den posisjon SV og SV-velgerne ga ham til å stemme mot SV-velgerne og SV. "Musklene" SV-velgerne ga Focas, må han benytte mot SV i AP. Er dette greit og inngir bred tillit? Selvfølgelig ikke.

La oss se på et eksempel. Togstasjonen/traseen. Er Gran syk og Focas stiller, så har gruppemøtet i AP bestemt at Focas må stemme som flertallet i AP vil. Ikke hva SV-progremmet sier. Blant folk og i alle partier reageres det på dette. Å frata folk stemmeretten er en variant, verre blir det når deres egen stemme også blir benyttet imot dem. Og slik er konsekvensen. I politikken skal du ikke representerer deg selv, men folket som stemte på deg og ditt program, alternativt flertallet i innvalgt partigruppe. Derfor er dette - mildt sagt - en grov og skitten utnyttelse av folk som er helt uakseptabel. Alle parti-skiftningene i forrige periode kan ikke ned-tone eller tåkelegge dette. Jeg våger påstanden: Dersom AP våger å sette en person som Focas på AP-lista, så er det fordi de ikke har alternativ. Ikke fordi Focas ikke kan snakke, men fordi han har missbrukt tilliten til folk. Derfor kommer slike avhoppere sjelden noen vei senere.

Videre, hva knyttet Focas til AP? Lite, tvert om. Focas er imot alle APs pioriterte lokale hovedsaker. Jernbanestasjon vest for Skoppum, flere sykehjemsplasser på bekostning av skolen og barn og unge. Skolen, som Focas har hevdet å være hans hjerte-sak, ja, der vet Focas at AP var brems. I realiteten er det en mengde saker som skiller AP og SV lokalt. Og sentralt er både prinsippogram og arbeidsprogram er svært forskjellige. Regjeringen hadde slett ikke ført samme politikk uten SV. I realiteten er det SV som har dradd Stoltenberg til å fremstå med en langt mer radikal retorikk både i "rødt og grønt". Jo, den rød-grønne regjeringa står faktisk lenger til venstre enn APs program. Slik er det også i Horten. Dette betyr ikke at AP har forandret seg. Dette viser kun at et sterkt SV fører til venstredreide forandringer. AP må forhandle mot venstre, vanskeligere er det
ikke. I miljø-, skole-, likestilling-, fordelings- og skattespørsmål er dette spesielt tydelig. Norge og Horten hadde sett annerledes ut uten SV. Kinoen og barnehager m/maxpris er 2 lysende eksempeler av mange. Focas har sett dette på nært hold, derfor er det grunn til å undres over hans motiver.

Uten sammenlikning; For ca 15 år siden meldte Nils Henning Hontvedt seg inn i AP etter en årrekke for SV i kommunestyret. Men, han gjorde dette når han ikke satt i kommunestyret. Dette avgjørende punktet ser det ut til at Focas ikke bryr seg om. Videre, Nils Henning begrunnet dette politisk og ble senere APs ordfører kandidat.
Focas handlinger kan ikke sammenliknes, og har for han selv ført til det stikk motsatte - misstillit blant folk og i alle politiske leire.

I en meningsmåling sier det store flertallet av innbyggerne at de foretrekker Bakkenteigen stasjon. Likevel spør Focas i Gjengangeren: "Hva er galt med Horten?" og argumenterer for Bakkenteigen. Han må da mene AP som ikke "kan forstå" at toget må stoppe på Bakkenteigen - ikke vest for Skoppum. En måned etter skriver Gjengangeren at Jan Focas har meldt overgang fra SV til AP....?

En gang ga jeg Focas god plass i SV, nettopp på grunn av flittighet og lojalitet. Det var slett ikke med tanke på hva som nå har skjedd, snarere motsatt. Dette kunne jeg ikke forutse. Dette stikker så dypt at jeg må skrive det krystallklart. Demokratiet og folks stemme må komme først av alt! Hva jeg enn sier eller gjør nå, så betyr det
ingenting. Derfor blir også dette innlegget kun skrift "i sanden", ikke den stemmen som kan endre noe i tilværelsen eller verden slik jeg vil. Han tok den stemmen, og trenger ikke bry seg om konsekvensene....om det ikke kan tenkes lenger enn som så.