Hvorfor tapte de rød-grønne Horten?

Det var et slag.

De rødgrønne hadde den beste politikken og den mest populære ordførerkandidaten - også sett fra næringslivets side. Høyre hadde en hel periode fremstått uten bakkekontakt. Riktignok gikk Høyre fram. Høyresida hadde kontinuerlig fremmet urealistiske forslag, helt uten bakkekontakt i sin privatiseringsiver. Ja, det gikk så langt at selv Frp ikke klarte å samarbeide med Høyre. Jeg mener vi må gå tilbake og se på 2 sentrale saker. ROBEK og eiendomsskatt. Innen helsesektoren hadde rådmanns forslag faktisk blitt plusset på av de rødgrønne - likevel klarte budsjettområdet en gigantisk budsjettoverskridelse. Vårt vedtatte budsjett ble ikke fulgt opp administrativt i 2009 - 2010. I realiteten sto dermed både Høyre og venstresiden overfor samme utfordring: Administrasjonen må følge vedtatt budsjett. Likevel, Høyresiden så det ikke slik - fra dag en. De mente faktisk at merforbruket var de rødgrønnes feil - på tross av at det var godkjent av Fylkesmann. Komisk dumt, men taktisk klokt (uten at Høyre forsto det selv). Folk fikk stort sett ikke tak i hva som hadde skjedd. Høyre skrek opp om at Horten nå var under statlig styring og at ROBEK var beviset på at de rød-grønnne ikke kunne styre. Selv blåste de stort sett i hva rådmann sa - som vanlig - de hadde egne forslag til løsninger (budsjettforslag). Løsninger som hadde gjort vondt verre for Horten. Og ved hver anledning til å fremme deler av sitt nedstemte budsjettforslag - fremmet de det på nytt. Dette skjedde i Formannskapet undet oppfølgingsmøte av vedtatt budsjett....!? - Nøyaktig som jeg sa de ville gjøre..gi blaffen i administrativ styring og kun markere egen politikk. Lokalavisen hamret også mot det styrende flertall - dog med litt annen vinkling: Horten var under statens administrasjon...for et helvete på jord..;)) I praksis betydde det ikke mer enn å levere fylkesmann et budsjett i balanse med nødvendige innstramninger, slik vi alltid har gjort. Noe Høyre aldri har reelt klart eller prøvd. På sett og vis har Høyre opptreden i Horten minnet om RVs - langt unna realisme og forsøk på å ta ansvar. Likevel, AP gjorde en generalfeil i NHH sykdomsfravær; De sa ja til å utrede eiendomskatt - også på boliger. Ikke det at de ville gjennomføre dette i praksis, men at de fremsto som villige til å se på dette - dersom om økonomien fortsatt lot seg styre på plass. Lokalavisa slo det opp. Og dette signalet tok folk. På den tiden hadde SV programfestet at vi ikke skulle skattlegge boliger, men gjærne næringseiendom og kjøpesenter (verker og bruk). Derfor synes jeg det var på sin plass å minne AP i Fomannskapet på hva slags dårlige signaler de nå gir velgerne (løftebrudd, økte byrder, samt en innrømmelse i at "noe var galt" med den politiske styringen. Dette var det ikke grunnlag for. Lokalavisa slo opp at AP nå trommet sammen til medlemsmøte om eiendomsskatt - for å ta en avgjørelse. Eiendomsskatt fikk 1 stemme...Den stemmen var rådyr. Møtet var helt ødeleggende å arrangere. Folk fikk kun feil signaler i oppkjøringa til valgkampen. Et par uker senere kunne GJ komme med en meningsmåling som bekreftet tidenes laveste oppslutning om AP. Det fremsto videre som rot blant flertallspartiene i det SP, Borge og Stabell argumenterte for eiendomsskatt. SV sto ved løftene. Og SV var det eneste partiet som fremmet et alternativt budsjett i Formannskapet som opprettholt leierskolen, fortsatt barnetrygd til sosialhjelpsmottagerer, natursentret og fler lærerstillinger. Pengene hentet fra en statlig exstrabevilgning øvrige partier valgte å gi til en helsesektor som fortsatt ikke holdt tildelt budsjett og følgelig trengte stramme rammer og bedre styring - først av alt. I realiteten var det SVs saker som ble ofret for å få helsesektoren i balanse. Den eneste SV-saken som ble videreført var Holtanløkka. Derfor burde alt ligge til rette for et offensivt SV. Men partiet var svekket, ikke bare av min sykdom, men vi trengte nye krefter. Nell Gaalaas startet SV-valgkampen med et kraftig angrep på eget parti, som hun mente ikke sloss nok for skole. Det forteller litt om hvilken virkelighet enkelte SVere var blitt foret med. SV-lagets fokus var ensidig på skole..slik som Stabell var på helse, paralelt med at SV framsto aktivt som ansvarlig for alt som hadde gått galt i fellesbudsjettet...med 1 representant..!? Og, hvor klokt er det å si at SV-toppene var skole-ledere. Videre, å satse hardt på kun en sak (skolen) og som på toppen av det hele utelukkende skulle finansieres via eiendomsskatt. En sak var tapt alt før valget - da alle de store var programfestet til å ikke innføre dette. SV kunne tonet ned eiendomskatt og profilert sine andre saker. Og dermed kanskje sikret 2 plasser. I såfall ville det fortsatt hvert rødgrønt flertall i dag. Men slik ble det ikke. Det kom ikke andre saker enn eiendomsskatt fra SV...og velgerne løp. Det var som maskinen var "tom", mens SV-sakene sto urørt på rekke og rad - unntaket var 37 som Birthe kjørte. SV kjørte altfor smalt. Det må ikke skje igjen! Venstresida klarte ikke å arrestere Høyre når de beskylte oss for å styre inn i ROBEK. Videre ble det skapt usikkerhet rundt eiendomsskatten. Og, videre, venstresiden klarte ikke å komme fram med sine saker på en troverdig og klar måte - i stedet ble sakene stående urørt. Høyre ble fremstilt som et seriøst alternativ - med økonomistyring osv. Langt fra virkeligheten. Det var ikke fortjent, men hvem har sagt at man får som fortjent i politikken?

Er eiendomsskatt på bolighus sosialt og rettferdig?

Nei, la meg si det med en gang, eiendomsskatt på boliger er ikke spesielt sosialistisk. Ofte er det helt motsatt, de med lave inntekter må betale mest. Nettopp fordi denne skatten ikke tar utgangspunkt i inntekt eller livsfase.

Derfor ser vi ofte at høyre- og sentrumspartier innfører eiendomsskatt på boliger. Vel vitende at høytlønna ikke bryr seg om slike småsummer og at høyresiden hevder at alle må bidra - vel vitende at lavtlønna og ny-etablerere må bidra mest. Hadde penga gått til gratis barnehage, gratis SFO og barnetrygd til sosialhjelpsmottagere, ja da hadde unge i etableringsfasen og økonomisk vanskeligstilte faktisk fått mindre utgifter og tjent på eiendomsskatt. Da hadde det vært noe utjamning. Det vil aldri høyresida. Så, slik er det sjeldent.
Stort sett blir en slik skatt innført som et stort kompromiss mellom H, AP, SP, SV, KrF, V og noen ganger med Frp på laget. Da går all slik sosial tenkning fløyten..- og skatteprofilen og selve skatten blir forhatt av folk - noe den også har blitt. Selv er jeg ikke prinsippiell motstander av eiendomsskatt. Den kan også virke litt omfordelende, som nevnt over, men i hovedsak bør ikke inntektene hentes fra boliger om det holder med eiendomsskatt på annet, som verker, bruk, kjøpesentra eller fritidseiendom.
I Horten har vi ikke noen Holmenkollen eller Bærum vest. SV har tradisjonelt lagt inn en hel masse krav til denne skatten, slik som bunnfradrag osv. - dersom den skal innføres, men slikt vil ikke øvrige partier..og SV-krav går fløyten i kompromiss. I SVs verden ville svært få huseiere betale. I realiteten er det så lite inntekter fra hus at beskattning av hus burde vært sløyfet - og valgkampen hadde vert mye lettere å vinne. Slike store negative symbolsaker er viktig å unngå dersom makten skal beholdes, og det må den.
Glem aldri at sosialister og deres allierte har aller mest å tape på at høyrekreftene får makten, gjeninnfører klasseskiller, privatiserer kommunen og pulveriserer velferden. Viktigst er alltid å beholde makten! Oslo SV valgte i år å garantere at de ikke ville innføre eiendomsskatt, på tross av Holmenkollen. Å ta makten fra høresiden er aller viktigst.
I dag kan eiendomsskatt innføres på 4 forskjellige måter. Med fordel burde SV holde seg til en eventuell beskatning av kjøpesentra og næringseiendom, samt verker, bruk og fritidseiendom - dersom eiendomsskatt måtte kreves inn. Det ville truffet grupper som kan betale og virket omfordelende.I sum ville 60 prosent av all mulig eiendomskatt da blitt inndrevet til fellesskapet, mens bolighuset, etablerere og vanskeligstilte hadde blitt skånet - og i stedet kun opplevd bedre forhold både privat og kommunalt.
Retorikken om at boligeiere er rike må forlates, fordi virkeligheten er ikke slik i Horten og Vestfold. Tvert om, de fleste har ikke formue, men gjeld. Og formue blir uansett beskattet. Hele 74 prosent eier egen bolig.
Hmmm.... Jo, jeg husker 70, 80, 90 åra og langt inn i vårt århundre. Skulle vi få til full barnehagedekning og lave priser måtte vi innføre eiendomsskatt. Ja, det var rett dengang, fordi de unge i etableringsfasen med store boligutgifter faktisk ville tjent på det via barnehageplasser og lavere priser, mens barnløse og pensjonister måtte betale litt.
Men hva i dag? SV/AP regjeringen har sikret full barnehagedekning og lave priser. Ikke nok med det, men hele eldreomsorgen er fornyet med nye sykehjem og langt fler ansatte...og knapt kø å regne pga omsorgsboliger ...kun for å nevne noe. Totalt sett har den rød-grønne regjeringen overført mer til kommunen hvert år enn hva en eiendomsskatt vil bety. Så hva da? Jo, vi må tenke nytt! Ikke stå fast i gammel retorikk...gå inn i din tid! Verden er forandret.

I dag ser vi noen kommuner innføre eiendomskatt uavhengig om de er styrt av høyre- eller venstresida. Og ofte er det vanstyring, enheter uten fast styring med merforbruk eller prestisjeprosjekt penga går til - ikke sosisal forbedring. Og selve skattleggingen er ofte helt usosial. SVs få representanter klarer ikke å vri skattlegginga sosialt - aleine. Selvfølgelig er dette et problem. Rett og slett fordi vi beskatter eiendom/formue - og IKKE inntekt, slik det kunne blitt jf. Holmås forslag. Videre, formuen (huset) er allerede skattet. Å ha en bolig (hus) er helt normalt på østlandet. De som går på valg på å innføre dette i dag, er dømt til å tape valget i Vestfold. Derfor må eiendomsbeskattningen gjøres på annet enn bolig. Videre er det i dag langt mer å hente på omlegging, kommunesamarbeid, effektivisering og enøk-tiltak.
Dersom det trengs økte inntekter til noe lokalt, bør en eventuell beskattning begrenses til næring og kjøpesenter. Her ligger det også en motsetning som venstresiden tjener på - og som ikke skremmer vannet av de som tjener lite og eier et hus. Sosialister må ha et overordna perspektiv på at det viktigste er å ta makten og styre samfunnsutviklingen, unngå privatisering, kommunesammenslåinger, masseoppsigelser og pulverisering av velferden.
Eksempelvis er det ikke dyrt å sikre strandsonen, de sosialt vanskeligstilte, topp moderne skoler og sykehjem. Videre, vi vet at kommunen må moderniseres hele tiden. Det er kun venstresiden som har interesse av dette og å beholde kommunen som fellesskap og institusjonell ramme. Hva skal høyresiden med kommunen? De er jo imot fellesskapet og skatter til felles formål. De vil kun gi til folk som er født blinde og halte...- ikke bygge robuste velderdssystemer for alle. Dette er sosialistenes rolle, ikke kreve inn skatter alle synes er helt urimelige. Derfor må de ta makten. Og derfor må de legge vekk krav om skatt på boliger og aldri fronte dette i valgkampen. Det er kun et tapsprosjekt i dag. Det er så mye annet - en felles framtid i solidaritet, bedre miljø/klima og rettferdig verden som må vinnes.

Nye Horten

I Horten har Høyre konsekvent stemt mot alle forslag som kunne forbedret næringslivets rammvilkår, flagget kommune eller næring. Microkosmos på KJV, flersals kino, Horten gård, Kunstnerbyen, Lokalhistorisk senter eller Much-senter taler for seg. Næringssjefen valgte til slutt å gå etter at Høyre også stemte ned Microkosmos opplevelsessenter. Etter valget i 2004 benyttet jeg iverig begrepet "Nye Horten" i Gjengangeren for å forklare hva slags ny endring SV ville gjøre i Horten - også overfor Næringslivet. De skulle hjelpes med kultur og opplevelser. Dette ville endret og styrket Horten ut over kommunale endringer og reformer. Jeg kalte dette "nye Horten", fordi det ville by på en forandring alle kom til å merke. Når jeg nå i Oktober 2011 leser at Høyres nye Ordfører i Horten benytter samme begrep, lurer jeg på hva han legger i dette begrepet. Høyre har kjempet imot vår visjon. Hva er deres drøm?
Helt konkret ville SV bygge barnehageplass til alle barn, gjenoppbygge Horten Kino, utvikle by- sentrum mot fjorden, satse på turisme/kultur, herunder Cruiseskip, bygge opplevelsessentret Microkosmos og Munch-senter – foruten kjente SV saker som miljø, barn og unge, fattigdomsbekjempelse og mer rettferdig fordeling.
Prosjektet var så stort at det tålte begrepet ”Nye Horten”. Poenget er at Horten ikke kan – eller skal – prøve å bli som noen annen Vestfold-kommune, men må bygge på våre egne naturlige fortrinn.
Etter verven er vårt næringsfortrinn mikroteknologi og høyskolen. Vi ville lansere dette stort gjennom opplevelsessenter Mikrokosmos – og dermed sikret videreutvikling og arbeidsplasser. Videre kan Horten dra større fordel av Borrehaugene, Midtgard, Vikinghistorie og en levende viking-forening. Så også med en utviklingen av KJV med vekt på kultur-og skole etterbruk, og fri ferdsel til bl.a. Norske Løve på Vealøs. Ved siden av dette har vi Munch hus i Åsgårdstrand og hans kjente motiver. Et Munch senter vil utvilsomt trekke enda flere Cruise -turister, foruten folk fra hele landet . Det samme kan en god utvikling av by sentrum ned mot fjorden bety, kanskje toppet med et Akvarium i gangavstand fra 3,2 millioner årlige fergepassasjerer..? Og selvfølgelig ville en ny Kino gi ringvirkninger og sikre folk gode opplevelser.
.Alle disse sakene hadde et overordna perspektiv; Kultur og opplevelser skulle sette næringsliv, Horten og kunstnerbyen Åsgårdstrand på kartet, gi penger i kassene, sikre og skape nye arbeidsplasser og gjøre kommunen til et god sted å bo. Det var SV-visjonen.
Noe er vunnet, annet tapt eller jobbes videre med. Joda, full barnehagedekning er i boks, ny kino ved torget, Lokalhistorisk senter, nye sykehjem, kunstnerbyen og nye ungdomskoler kan det blant annet vises til, mens utbygging av barneskolene og Holtanløkka er vedtatt og avprivatiseringen av strandsonen m. m er startet. SV har gjort mye!
Men det er verd å merke seg at ingenting av SVs visjon hadde blitt gjennomført om Høyre hadde styrt. Ingenting! Hva er Høyres ”Nye Horten visjon”? Vi overtok Høyres konkursbo, hvor det meste var eldet i grus. Høyres svar var en gigantisk privatisering. Det ble med Høyres drøm. Vi stoppet dette og moderniserte kommunen i stedet. Er det den gamle privatiserings drømmen som Høyre nå skal blåse støvet av som ”nye Horten”? Hva annet er i denne blå ballongen?.
Uansett er det stor forskjell på Høyre og SVs ”nye Horten”. Symbolsk kan våre første saker stå; Det første jeg og SV gjore var å styrke sosialhjepsmottageres situasjon. I første kommunalutvalgsmøte fikk vi bort matposeutdelingen fra sosialkontoret og senere gi barnetrygd til sosialhjelpsmottagere. I Børre Jakobsen innlegg om ”nye Horten”, sier han at næringslivet skal besøkes ført... Ikke de svakeste stilte... Joda, Horten har virkelig blitt ny!

Hopp ut av virkeligheten...bare prat pent..:)))

Høyresiden i Horten har gjort en stor feil i å bruke penger de ikke har. De kun antar at Horten skal kunne tjene på økt tilflytting. Inntektene skal komme på grunnlag av positivt omdømme. Positivt omdomme skal få flere til å flytte til Horten - sier de. Dette skal gi Horten økte inntekter.....Du verden, kjenner ikke Høyresiden til inntektssystemet?
Det er de samme økonomiske utfordringene for kommunen om det bor 28 000 eller 30 000 innbyggere her. Det er selve fordelingsnøklen fra stat til kommune som gjør at Horten kommer dårlig ut fra statlige overføringer. Det har bl.a. med antall personer i forskjellige aldersgrupper, størrelse på kommunen osv. Ikke hvor mange arbeidsplasser og personer det er her. Derfor tar høyresida fullstendig feil i å anta økte kommunale inntekter. Derimot vet jeg - i følge deres budsjett - at det blir 4 mill kr i økte utgifter for å lokke fler til å bo her. Høyresiden har rett og slett laget en papirkonstruksjon, hvor utgiftene er bankers mens inntektene er gambling - mild sagt.
Videre hviler denne luftige konstruksjonen på at deres skole skal bli budsjettvinner. Kan du snakke folk så lett bak lyset? Eller må de avsløre seg selv først?
Realiteten er at dette ikke vil kunne tilføre skolen 5 flate øre, men svekke kommunen med 4 mill kr - i en situasjon hvor de fleste budsjett er skåret til beinet for å komme raskt ut av ROBEK neste år..
På begynnelsen av 2000 tallet ble inntektsoverføringene til kommunene endret og Horten kom svært dårlig ut. Dette har SV og AP lokalt jobbet opp mot regjeringen for å forandre. 30 mill kr ekstra til Horten hvert år fra i fjor, var en synelig del av dette arbeidet.
For kommunen koster altså dette 4 mill blanke kroner etter 4 år. Inntektsiden av dette luftige tankevåset, har høyresiden faktisk beregnet til ca 25 millioner. woww.. for en butikk..! Slå den ..!!Skatteintektene fordeles av staten, ikke av kommunen. En krone ut, fem kroner inn...Hvorfor har ingen funnet på dette før:..:) Dette er feil tankegang og følgelig helt urealistisk.
br />
Budsjettet ser ut som et hopp ut av virkeligheten.