Vi som virkelig vil noe med Horten

Når høyresiden nå fremstiller seg som kreative drømmere og kommuneutviklere blir det skapt en illusjon så stor at det svir i alle sansene. Er det noe høyresiden har klart å gjøre, så er det å stanse ethvert forslag som kunne utviklet og fornyet Horten. Høyre/Frp/V er partier som kun vil bruke penger på kommunale lovpålagte tjenester. Øvrig utvikling overlater de til private investorer. Ikke kommunal styring, eierskap eller tilrettelegging. Det har 12 år i kommunestyret ettertrykkelig vist meg.
Å drømme om Horten er antagelig en av de eldste og mest levende drømmene i Horten. Dette er ikke noe partiet V eller andre eier og kan gi folk. Og vi har ikke bare drømt, vi har utreda, forprosjektert, kjøpt opp eiendom og foreslått en rekke saker. Dessverre har fler av sakene falt med kun en stemmes overvekt. Nedstemt av de borgelige og RV. Det har vært helt for jæv….. Ja, til slutt tok næringssjefen sin hatt og gikk.

Bakgrunnen for sakene var våre partiprogram. Skal SV og vanlige folks drømmer bli virkelighet krever det handling, vilje og mot til prioritering og gjennomføring. Ikke bare prat. Det fremstår både som komisk og dumt når høyresidens parti Venstre hevder at de gir bort «Drømmen om Horten» til innbyggerne. Saken er at venstre- og høyresiden har helt forskjellige drømmer. I Horten styrer nå høyresidens drøm om Horten. Glem det aldri.

Saken er at Venstre har programfestet at Horten skal ha kommunedelplaner om Horten sentrum, Indre havn og Karljohansvern – basert på en idekonkurranse de kaller «Drømmen om Horten». For det første, kommunen skal uansett behandle kommuneplan for områdene i løpet av denne perioden. For det andre, kommunen plikter å innhente innspill og ha samråd med innbyggerne. Ideer og forslag fra innbyggere har det aldri manglet – tvert imot. Dette er alltid en omfattende demokratisk prosess med innspill og forslag fra innbyggerne. Spørsmålet er hva Venstre mener med en idekonkurranse og hvor detaljert slike planer skal være. Er det kapitalkreftenes ideer eller innbyggernes? Handler det om det beste forslaget fra kapitalkrefter..eller hva er det? Hvem skal bestemme hva som er den beste ideen? Jo, det må bli kommunestyret uansett…spørsmålet blir da hvor detaljert ide-planene skal være - fordi de blir juridisk bindende i ca 4 år og den politiske uenigheten blir større jo mer detaljert planen blir..

Jo da, kommuneplanene i sentrumsområdene må nå behandles på nytt, selvfølgelig helt uavhengig av partiet Venstre. For øvrig kan jeg ikke være med på deres borgelige snobbete tilnærming til denne kommuneplanen. Venstre mener at Horten sliter med omdømme. Hva er dette for slags tull? Horten er en flott by! Videre hevder Venstre at Horten ikke legger godt nok til rette for store boliger for høyinntektsgrupper! Ja, takke meg til! Forøvrig, hva i all verden tror Venstre denne gamle klassedelte hagebyen kjent for? Dette er synspunkt og saker jeg er grunnleggende uenig i.

Jeg mener fortsatt at hovedutfordringen til Horten er å utnytte de naturlige fortrinn kommunen allerede har, men som Venstre og de øvrige borgerlige i min tid var med på å stemme ned. La meg nevne noen eksempler:

- Microkosmos opplevelsessenter på Karljohansvern ble nedstemt med en stemmes overvekt. Et slikt opplevelsessenter på KJV hadde løftet Hortens bedriftene, gitt de drahjelp, trygget arbeidsplasser og satt Horten på det høyteknologiske verdenskartet hvor kommunen vitterlig hører hjemme. Videre ville langt flere turister også ført til løft for andre næringdrivende, samt øvrig museum og virksomhet på KJV. Det gjensto kun å tegne kontrakter med de private eier- og driftinteressentene som hadde meldt seg. Dette kostet kommunen 800 000 kroner i utredninger samt eiendomskjøp. (KRF hoppet av og sikret høyresiden seier)

- Et moderne høyteknologisk Munch-senter i spekulativ beliggenhet i sjøkanten i Åsgårdstrand. Her er det snakk om et spleiselag mellom stat, fylke, kommune og muligens private. Igjen gjentar historien seg. Nedstemt, og i stedet havner ideen i en gammel og nesten ubrukelig gård hvor Olav Thon er interessent. Perspektivet og løftet er borte. Attraksjonen minimaliseres og kommunens mulige inntekter tilsvarende.

- Horten gård blir solgt til private framfor en kommunal stiftelse/foretak. Vi hadde bygget Kunstnerby-prosjektet i Åsgårdstrand og så for oss at tilsvarende kunne vi gjøre med byggingene på KJV. Istandsettelse og dernest utleie til diverse formål vi i kommunen ønsket. Dette kommunale eiendomsselskapet kunne senere også overtatt øvrige bygg forsvaret solgte og videreformdlet utleie til diverse allmene formål folk mener kommunen bør ha. I stedet ble dette solgt til private for en billig penge. Her snudde også AP. SV ble alene om et såpass viktig eiendomsprosjekt på KJV.
Dette kun for å nevne noe som er vesentlig.

Hva er så kommunes naturlige fortrinn?:

- Mikrokosmos opplevelsessenter vil flagge industrien i Horten og suge turister til KJV sammen med museene og den nye virksomheten på Horten gård.
- Et moderne høyteknologisk Munch-senter, spekulativ beliggende i sjøkanten i Åsgårdstrand.
- Havneområdet. Flytt stålet og bearbeidingen opp ved Nykirke godsterminal, flytt det planlagte hotellbygget vekk fra Rustadbrygga. Lav bebyggelse på Rustadbrygga, bygg scene i tilknytning til kultur/restaurant i gamle Rednings muséet. Lokk fergetrafikkanter ved å bygge en attraksjon som Skagerak Akvarium ned i sjøen. Lag en bystrand i forlengelse av parken, nedenfor Rema. I det hele tatt: Lag en detaljplan for å gjøre området mer levende med fler aktiviteter/butikker.
- Ikke bygge boliger i havneområdet, det vil gjøre området ubrukelig til cafe, musikk og restaurantdrift etter kl 22.00
- Overta alle skolebygningene på KJV, lei ut lokalene til folkehøgskole –til eksempelvis. teater og scenekunst, bevar eksersisbygget til fler formål
- Dra nytte av Færderseilasen. Inviter store artister i et samarbeide mellom private og kommune. Flytt arrangementet til Vollen, benytt lokale band til oppvarming.
- Bygg boliger og en barnehage ved/i indre havn – ikke kun til høyinntektsgrupper
- Arbeide opp mot regjering for å få frigjort Vealøs, Mellom-øya og Østøya, området «Den Norske Løve». Forbud mot boligbygging, men fri allmenn ferdsel.
- Arbeide opp mot regjering for total rensing av Indre havn
- Å få togstasjonen bygget under Bakkenteigen
- Å få cruse-skip til å stoppe her, utnytt alle over nevnte nybygg til en opplevelse-tur i Horten, ta da også med Midtgard og Vikingelaget.
- Forby boligbygging i strandsonen, bygg kyststi med fiskeplasser gjennom byområdet.

I sum handler alt dette om å trygge arbeidsplasser og få fler også gjennom kultur og opplevelser. Dette var viktige deler av SVs tilnærming. Så er det grunn til å minne om at høyre- og venstresiden har grunnleggende forskjellige verdier og mål og ikke mulig å hoppe bukk over.Hva venstresiden er for, er høyresiden i mot, og motsatt. Slik har det vært så lenge jeg har sittet i kommunestyret. Ofte kan det virke oppkonstruert og tullete. Og gjerne kan det se slik ut – sett utenfra. Men slik er det ikke. Bare se hva de har stemt ned over.

Likevel, noen fler eksempler er ikke vanskelig å finne:
- Horten kino hadde ikke vært der den er i dag - på torget, dersom Høyre og FrP hadde styrt. Derimot privat kino og ute på Tveiten - eller kanskje ingen i et hele tatt om ingen private hadde meldt seg.
- Lokalhistorisk senter hadde ikke eksistert om Høyre og Frp hadde styrt – fordi de ikke ville at kommunen skulle overta militære bygninger/eiendommer, og de så ingen vits i å støtte slike aktiviteter.
- Skavli- , Strandparken og Bjørnestien kommunale barnehager hadde ikke eksistert om FrP og Høyre hadde styrt. De hadde vært private eiendommer. I det hele tatt: De hadde sett på barnehagebygging som tvangsarbeid.
- Kystlinja hadde vært privatisert, rett og slett fordi Høyre og FrP godtar dette dersom eiendommen er privat. (jf Bakkebukta/Sælavika)
- Det hadde foreligget storstilte planer om boligbygging i havneområdet og ikke allmenn ferdsel eller planer om felles storstue – fordi Høyre vil det slik.
- Kulturhuset 37 hadde vært nedlagt for å trygge Falkensten grendeskole
Lista kan gjøres lenger. Og det meste handler om hvordan Horten skal se ut i framtiden.

Et program for Horten har alle politiske partier og alt blir det forhandlinger og votering over. For øvrig blir alle kommunedelplaner sendt til folk/møter for innspill og forslag, og deretter offentlig ettersyn, folkemøter og til slutt partibehandling og kommunestyremøter. Slik sett blir folks forslag, innspill og synspunkt ivaretatt – uansett. Eller trodde du at «drømmen om Horten» var noe nytt? Nei, dette har vi sikret via kommuneloven - heldigvis.:)

Men jeg er nysgjerrig på hva som menes med «idekonkurranse i kommuneplansammenheng». Det har jo alltid vært fritt fram for ideer. Til slutt fatter kommunestyret beslutning – uansett. Jeg medgir at «Drømmen om Horten» er et snedig navne, men det har aldri vært et upolitisk spleiselag –

Den sterkestes rett inntar Horten

Selv om Høyresiden har vedtatt å privatisere Beckerbo-, Nykirke- og Baggerødbanen barnehager - med omlag 300 barn og mange ansatte, er høyresidens forslag nå om å konkurranseutsatte (les privatisere) kantinedrift og tekniske tjenester en strategisk begynnelse på privatisering av hele kommunen. De begynner ikke med å sette "bestemor" og "de varme hender" på anbud. Heller ikke pensjonene.
Men, nå kommer den rene Høyre/FrP kommunen snikende. Fram skal dyrkes en kommune hvor nær sagt alt er på anbud og minst mulig er fellesskap og rettigheter. En kommune hvor lite lar seg styre fordi økonomien blir bundet opp til kontrakter med private firma. Det er ikke vanskelig å se for seg at smidighet knapt eksisterer, hard kamp om kontrakter og lover og regler kommer først av alt i politikken – ikke verdier som solidaritet og folkestyre. De rød-grønne partiene blir hensatt til forsvarskamp og forsøk på utsettelser. Vaklende V og Krf politikere kan være nettopp dette - en stund. Noe kan vinnes - men dagsorden er tapt. Glem ikke at H og Frp er stridige partier. Dette blir nok V og Krf fortalt - nå. Og deretter vil striden virkelig ta av, dersom V og Krf ikke hopper av hele H/Frp prosjektet.
Privatiseringen er helt i tråd med hva det var LITE prat om i valgkampen, men hva vi som satt i kommunestyret har sett Høyre foreslå og som er det sentrale i deres politikk. Høyre er Høyre. Under dekke av propagandaen om å få styring på økonomien og prioritere skole, er det privatiseringen vi i virkeligheten får. Ikke en effektiv og moderne kommune under styring av folkevalgte. I følge Høyre skal privatiseringen føre til innsparinger slik at skole og "sunn" økonomi blir prioritert. Men privatiseringen fører fort til det motsatte – fordi det er ikke kommunens forvaltning eller produksjon som blir effektivisert – men fjernet. Private vil første år legge inn anbud ingen kan konkurrere med...og vips, kommunen har mistet sin kvalifiserte stab – deretter «styrer» de private innen anbudets rammer. Og dernest vil prisen øke. Ikke for kommunal selvkost lenger, men for kalkulert fortjeneste.


Derfor vil det i realiteten skje det stikk motsatte – Dette vil bli dyrere og kommunen avgir daglig styring og kontroll på fellesskapets verdier. Det er viktig at stor bedrift som kommunen beholder sine kvalifiserte ansatte, materielle verdier, og nyttiggjør og beholder statlige støtteordninger og disponerer verdiene der hvor de trengs - på en demokratisk og effektiv måte. Jo mindre en kommune eier, jo mindre blir det til demokratiet å "spille på", til å demokratisk overføre midler mellom områder. Mindre kommunal drift og eierskap gir tilsvarende mindre å spille på politisk.
Nå begynner uroen å bre seg i kommunen. LO gjør rett i å protestere høylytt mot at kommunale arbeidsplasser blir satt ut på anbud. Det er ikke mulig å produsere billigere enn kommunen dersom de har moderne, nytt utstyr og god ledelse. Dette er kommunestyrets ansvar, slik sett er privatisering og konkurranseutsetting også en aktiv forsømmelse og ansvarsfraskrivelse – både mot ansatte og innbyggere. Forøvrig er reglen at ledelsen "går" om tallene blir røde i forhold til vedtatt budsjett - ikke de ansatte nederst. Derfor handler dette om noe hel annet. Om ideologi.
Høyresiden blander inn den private konkurranse som vi aller fleste er for med sitt eget ideologiske ønske om å minimalisere kommunen (fellesskapet) og håper at du ikke skal se dette annerledes enn at det er sunt med «litt» konkurranse. Men dette handler om noe helt annet. Dette handler i bunn om hva slags samfunn vi skal ha. Høyresiden har alltid ment at skattene for de rike er for høye og at offentlig sektor og politisk styring er for stor. Dvs, at det er for mye fellesskap og for lite konkurranse og "den sterkeste rett". Sterke velferdskommuner som i vår nordiske velferdsmodell må rives om deres nål skal nåes. Dette sies selvfølgelig ikke rett ut, men alle deres skatteutspill og krav nedover sier nøyaktig det samme. Det er alltid de nedersts eller i manuelle yrker det først går ut over, parallelt med at kommunal velferd reduseres krevs gradvis inn egenbetaling for å balansere minus i regnskapet. Hele kommunen omformes til et slags anbudssystem hvor alt settes under konkurranse og egenbetalingen dominerer langt mer. Det blir alles kamp mot alle og den nordiske velferdsmodellen rives ned. Det blir et kaldt samfunn hvor den sterkeste rett råder. Det er dette vi ser begynnelsen av nå.


Hva galt har kantineansatte og vaktmestere gjort siden høyresiden vil at et privat selskap skal overta og de ansatte blir omplassert? Svaret kan vanskelig ligge i annet enn at dette ikke handle om mest mulig kommunal effektivitet - som kommunestyre kan tilrettelegge for, men om ideologi - ideologien om å forandre samfunnet til mindre fellesskap, mer anbud og mindre demokrati - til en alles kamp mot alle og den streketes rett. Dette er kanskje lett å glemme når høyresiden ikke har makt...?

Urealistisk styring i Horten

Cirka 4 prosent ble lønnstillegget for kommunalt ansatte. Dette er i tråd med hva rådmann og faglige anbefalinger innstilte overfor politikerne ved budsjettbehandlinga. Men dette ville ikke det nye høyre-flertallet tro på og kuttet det med 0,5 prosent og vips så hadde de mange millioner til andre populære formål. Resultatet nå er at det må strammes inn i Horten. Hvor skal det strammes inn? I møte med virkeligheten, blir dette første test på deres reelle prioriteringer.

Jeg har kritisert høyre-regimet for denne urealismen i deres vedtatte budsjett, og det er ikke morro å få rett - høyresidens urealisme går ut over innbyggernes velferd.
Den samme urealismen ser vi eksempelvis også i anslaget om ekstra stor befolkningsvekst i Horten - uten behov for velferdstjenester. Pent prat om byen skal ordne dette...? Og vips, høyreregimet hadde mange millioner ekstra. Dette er ikke realistisk. Og samme kan skje igjen. Lista kan gjøres lengre.
I opposisjon hadde de en urealistisk tilnærming til virkeligheten.
I posisjon er det ingen unnskyldning for å fortsette med dette! Tvert om!
Men vent, så skal du få se mer.... dessverre!

Gjeldstaket i kjøpesentret

I en pressa kommuneøkonomi er det lett å tenke seg gjeldstak for å sikre seg en mer forutsigbar og "sunn"
driftsøkonomi. Faren er at gjeldsrentene kan øke, ja - dobles i verste fall, men dette er lite sannsynlig nå. Likevel, med en milliard i gjeld vil renteøking kunne føre til dramatikk i Horten - her er det ikke opparbeidet noen reserve. I min tid var gjelden langt mindre og utfordret ikke på samme måte som i dag. Tenk deg at kommunen opplever stor renteheving. Da er det ikke rart at diverse synsere nå tenker seg et vedtak om å innføre gjeldstak i Horten. Det vil redusere faren for å komme i en situasjon hvor kommunen må redusere ytterligere i driftutgiftene til eks. kultur, skole, helse eller tekniske tjenester. Alternativet er eiendomsskatt.

Bør det innføres gjeldstak? Både ja og nei. I realiteten er det kun en psykologisk hjelp, men den kan være viktig. Viktigst er likevel at kommunen legger til grunn en mest mulig realistisk renteutvikling i neste 4 års periode..slik økonomiplan skal. Likevel, økonomien er ikke "sunn" uten en reserve. Videre, Horten trenger et løft innen skole, barnehage, kultur og til barn og unge. Tallene Gjengangeren nylig offentligjorde beviser det jeg og SV har hevdet hele tiden; Skole, barn og unge prioriteres ikke. I Horten er det eldre og helse som er vinnerne. Det er ikke troverdig når det hevdes fra høyresiden at både helse og omsorg og barn og unge skal prioriteres. Det er ikke stort nok økonomisk rom for det. Derfor blir vinnerne de som sitter med stemmeretten. Det er ikke barn og unge. Men, du-verden - alle forsøk på å styrke midler til barn og unge bør hilses velkommen. I dag er handlingsrommet alt blitt større og ROBEK er ingen stor trussel. Takket være økte overføringer fra regjeringa og det forrige flertallets innstramninger - ikke det nye høyresegmentet.

I Horten bor cirka 74 prosent i en egen bolig. Tanken på nye kutt eller eiendomskatt er som valget mellom pest og kolera vil nok mange mene. Tenk deg eiendomsskatt på 2 prosent stigende til 7 prosent etter 6 år.
Hvem betaler mest? Et eldre ektepar, en enslig middelaldrende, et ungt par med barn som leier halve huset, enslig forsørger som leier hybel, en pensjonist, en enslig forsørger eller et pensjonistpar? Det er ikke lett å vite fordi vi ikke kjenner utgiftsida, men det er lett å se at et eldre ektepar ikke vil få de største problemene. Derimot vil det unge paret med barn bli belastet. Det samme gjelder enslig middelaldrende, samt de som leier bolig. Huseier bare legger på leien tilsvarende. I realiteten er dette urettferdig fordeling av byrdene. Derfor taper partier med eiendomskatt på bolig valget.
Jeg mener det bør innføres skatt på næringseiendom og kjøpesentra. Vurder også hytter og fritids bygg. Her er det penger å hente. Mellom 40 og 50 prosent av en total eiendomskatt kommer herfra, jf. tidligere utredning. Med mindre man ikke fjerner egenbetaligen i SFO og barnehagen, så vil eiendomsskatt på bolig fremstå urettferdig.
Så la oss tenke oss skatt på alt utenom bolig. Videre, det er lov å tenke seg uinnført eiendomskatt på bolig som reserven i "sunn kommunal økonomi" i stedet for 30- 40 mill på bok. Eller er det ikke?
Dermed er det mulighet for styrket driftbudsjett til over nevnte tiltak , samt en mer "ordinær" buffer. Den virkelige reserve ligger uberørt i eiendom (skatt på bolig). Skal den unngås å ta i bruk, så kan kanskje gjeldstak virke enda mer disiplinerende.

En rettferdig streik

De offentlige ansatte som nå streiker har min fulle støtte.
I Norge er det tradisjon for at lønnsoppgjørene i eksportrettet industri er førende for lønnsoppgjørene.
På grunn av økonomisk krise i mange av våre eksportland, har det vært moderate lønnsoppgjør i industrien flere år på rad. Offentlig ansatte har fulgt samme moderasjon.

Men i årets oppgjør foreslår fornyingsminister Aasrud at offentlig ansatte skal være enda mer moderate. Dette er det ingen grunn til å forvente. Tvert om. Dette er å be om trøbbel. Derfor er Norges første storstreik siden 1984 iverksatt. Det er fornuftig. Ingen skal fortelle meg at det er rettferdig at kun offentlig ansatte skal betale for krise i utlandet eller at det er mer verdifullt å arbeide med papir og granitt enn enn med med barn, unge og eldre. Videre er det i utgangspunktet provokativt at arbeidsgiver ikke kom med noe svar til de kommuneansatte. De krevde samme lønnsvekst som i privat sektor, anstending lønn til alle, hele fastestillinger og økt tillegg for arbeid lørdag og søndag.

I de siste årene har lønnsutviklingen for offentlige ansatte vært dårligere enn i det private. Dette er dokumentert. Nå kan det bli enda mer lukrativt å jobbe i det private, og enda mindre i det offentlige. Samtidig har Norge store rekrutteringsproblemer til viktige velferdsyrker. Det er akutt mangel på førskolelærere og lærere, helsefagarbeidere og sykepleiere, terapeuter og sosionomer. Slik kan det ikke forbli.

Men, fornyingsminster Aasrud angriper situasjonen i feil ende. Dersom industrien trenger å være moderate for å holde konkurransekraften oppe, så er det en gylden mulighet for regjeringen å løfte grupper i det offentlige sektor. Spesielt hvor vi sliter med rekrutteringen og der folk vil ha hele stilliger framfor mange små og mange private vikarbyråer. Istedet legger Aasrud seg på motsatt linje, hvor de offentlige ansatte må være mer moderate enn eksportrettet industri og fremstår som om hun ikke vil forandre noe som helst....? Dette er helt uforståelig fra en rødgrønn minister og er rett og slett skadelig for utviklingen av den norske velferden.

Fagbevegelsen er en viktig alliert i kampen for å forandre Norge til et bedre og mer rettferdig land. Nå ser dette ut som en tradisjonell borgelig eller AP tilnærming til situasjoen - uten ambisjoner om å forandre noe til det bedre, tvert om. En potent rød-grønn regjering kan ikke framstå slik. Regjeringen må snu denne saken til folkets beste og markere tydelig forskjell på en rød-grønn og blå regjering....ikke opptre som en blå. Heia fagbevegelsen!

APs trasevalg

Det er ikke mer enn knapt 2 år siden jeg satt rundt bordet med APs gruppeleder Nils Hennig Hontvedt og Senterpartiets Ivar Andreassen. Saken handlet om togstasjon og tog traseen gjennom kommunen. AP hadde hatt medlemsmøte etter folkemøtene om saken. AP hadde gjort vedtak om å velge Skoppum, SV hadde valgt Bakkenteigen og SP hadde eget forslag om linje vest for Skoppum.

Nå skulle det vedtas budsjett- og handlingsplan. AP trengte SP og SV, slik SP og SV trenger AP for å få noe gjennom. Et vedtak hvor togtraseen var bundet til Skoppum ville ikke få flertall, videre lå det til grunn en forståelse om at det nå faktisk var viktigst å få toget til å stoppe i Horten. Som SVs representant fremholdt jeg også at å utrede kun et alternativ ville kunne være ødeleggende i forhold til å få togstasjon i Horten. Enden på samtalene var at flertallet i kommunestyret (Ap,SV, SP og RV) vedtok å utrede 3 trase-valg. Bakkenteigen, vest for Skoppum og ved gamle Skoppum stasjon.

I dag sitter ikke AP i styringsposisjon. De trenger ikke å ta hensyn til noen. Først endrer AP standpunkt til å støtte Skoppum vest alternativet, og nå for 2 uken siden vedtok AP at kun Skoppum vest skal utredes. Uten tanke på mulige konsekvenser? Jernbaneverket tenker kundegrunnlag og økonomi. Skoppum vest er det alternativet som Jernbaneverket sannsyelig anser som for tett til Holmestrand og med minst kundegrunnlag. Som vanlig innbygger er det heller ikke vaskelig å se at dette alternativet lett kan vrakes som stasjonsvalg og at toget like godt kan passere - til fordel for næmeste stasjon i Holmestrand eller Tønsberg. Slik sett fremstår Skoppum vest som et tapsprosjekt. I manges øyne bedriver AP et særdeles vågalt spill. Lokalt støttes dette av SP og RV.

Bakkenteigen er på mange måter et helt annet alternativ. Utvikling av høyskolen, flere arbeidsplasser, kort vei fra byene Horten og Åsgårdstrand, samt studenter, ansatte og arbeidstakere ved de nye arbeidsplassene. At toget går i bro over Borreskåla er kun en fordel. Lite dyrka mark går fyken i forhold til Skoppum vest. Videre vil jeg tro at trase valget ikke tapper Adal-tjernet. Det sørger teknologien for. Tjernet er vernet. Helst skulle vi alle ønske null inngrep i naturen, men det går ikke. Vår tids hovedutfordring er klimaendringene. Det blir ikke gjort noe om alternativet kun er bilen. Og her handler det om et særdeles lite inngrep. Et dårlig klima gir oss ikke natur i det hele tatt. Jernbanesatsing er derfor et av SV og den rød-grønne regjeringas svar på utfordringene.

Lokalt må vi også stille oss slik at vi får mest mulig ut av denne gigant-investeringen. Det innlysende valget er Bakkenteigen. APs lokale vedtak om trase valg nå er nesten utrolig. Sammen med SP og RV går de nå inn for utredning av kun en trase m/stasjon gjennom Horten. En trase m/stasjon som på toppen av det hele gir Horten og klimaet minst av alle 3 alternativene. Det vi ser nå er AP når de ikke må forhandle med SV eller andre og kun er i opposisjon. Det er en altfor smal trase. I verste fall for smal til stasjon i Horten. Det er alvorlig.

Stemte SV - fikk AP

Den viktigste stemmen du bruker er ikke alltid den som komme ut av munnen. Oftest er det gjennom dine handlinger og din demokratiske stemmerett til å forandre verden og tilværelsen som er viktigst. De fleste - kanskje spesielt de som ikke har noe - vil nok rangere stemmeretten og demokratiet aller høyest.

Jan Focas stilte på førsteplass for SV ved høstens valg. Han skulle kjempe gjennom mest mulig sosialistisk SV-politikk. Flere hundre pesoner stemte på SV. Jeg også. Focas ble ikke innvalgt, han ble første vara til Even Gran som fikk fler personstemmer. Før et halvt år har gått melder Focas seg inn i AP. Offisielt skylder han på SV-leder Audun Lysbakken...?, som nær enstemmig ble valgt til ny SV leder på landsmøtet i april.

Aldri har en person som står på SVs førsteplass meldt overgang til annet parti. Og i dette tilfelle også før et halvt år har gått! Er det rart velgerne føler seg lurt? I realiteten har Focas selv valgt å gjøre det verste en politiker kan gjøre mot folket og dermed også seg selv.

La oss se litt prinsippielt på saken. Hadde Focas blitt innvalgt, hadde ikke SV vært representert i dagens kommunestyre. Focas meldte seg til kamp for de flere hundre SV-velgerne og ble satt opp fremst av alle på partiets liste. Når folket har valgt, melder han seg inn i et helt annet parti. Det betyr å svikte alle de som stemte SV og partimedlemmer. Vi har ikke omvalg i Norge. Og det vil i mange saker bety å benytte den posisjon SV og SV-velgerne ga ham til å stemme mot SV-velgerne og SV. "Musklene" SV-velgerne ga Focas, må han benytte mot SV i AP. Er dette greit og inngir bred tillit? Selvfølgelig ikke.

La oss se på et eksempel. Togstasjonen/traseen. Er Gran syk og Focas stiller, så har gruppemøtet i AP bestemt at Focas må stemme som flertallet i AP vil. Ikke hva SV-progremmet sier. Blant folk og i alle partier reageres det på dette. Å frata folk stemmeretten er en variant, verre blir det når deres egen stemme også blir benyttet imot dem. Og slik er konsekvensen. I politikken skal du ikke representerer deg selv, men folket som stemte på deg og ditt program, alternativt flertallet i innvalgt partigruppe. Derfor er dette - mildt sagt - en grov og skitten utnyttelse av folk som er helt uakseptabel. Alle parti-skiftningene i forrige periode kan ikke ned-tone eller tåkelegge dette. Jeg våger påstanden: Dersom AP våger å sette en person som Focas på AP-lista, så er det fordi de ikke har alternativ. Ikke fordi Focas ikke kan snakke, men fordi han har missbrukt tilliten til folk. Derfor kommer slike avhoppere sjelden noen vei senere.

Videre, hva knyttet Focas til AP? Lite, tvert om. Focas er imot alle APs pioriterte lokale hovedsaker. Jernbanestasjon vest for Skoppum, flere sykehjemsplasser på bekostning av skolen og barn og unge. Skolen, som Focas har hevdet å være hans hjerte-sak, ja, der vet Focas at AP var brems. I realiteten er det en mengde saker som skiller AP og SV lokalt. Og sentralt er både prinsippogram og arbeidsprogram er svært forskjellige. Regjeringen hadde slett ikke ført samme politikk uten SV. I realiteten er det SV som har dradd Stoltenberg til å fremstå med en langt mer radikal retorikk både i "rødt og grønt". Jo, den rød-grønne regjeringa står faktisk lenger til venstre enn APs program. Slik er det også i Horten. Dette betyr ikke at AP har forandret seg. Dette viser kun at et sterkt SV fører til venstredreide forandringer. AP må forhandle mot venstre, vanskeligere er det
ikke. I miljø-, skole-, likestilling-, fordelings- og skattespørsmål er dette spesielt tydelig. Norge og Horten hadde sett annerledes ut uten SV. Kinoen og barnehager m/maxpris er 2 lysende eksempeler av mange. Focas har sett dette på nært hold, derfor er det grunn til å undres over hans motiver.

Uten sammenlikning; For ca 15 år siden meldte Nils Henning Hontvedt seg inn i AP etter en årrekke for SV i kommunestyret. Men, han gjorde dette når han ikke satt i kommunestyret. Dette avgjørende punktet ser det ut til at Focas ikke bryr seg om. Videre, Nils Henning begrunnet dette politisk og ble senere APs ordfører kandidat.
Focas handlinger kan ikke sammenliknes, og har for han selv ført til det stikk motsatte - misstillit blant folk og i alle politiske leire.

I en meningsmåling sier det store flertallet av innbyggerne at de foretrekker Bakkenteigen stasjon. Likevel spør Focas i Gjengangeren: "Hva er galt med Horten?" og argumenterer for Bakkenteigen. Han må da mene AP som ikke "kan forstå" at toget må stoppe på Bakkenteigen - ikke vest for Skoppum. En måned etter skriver Gjengangeren at Jan Focas har meldt overgang fra SV til AP....?

En gang ga jeg Focas god plass i SV, nettopp på grunn av flittighet og lojalitet. Det var slett ikke med tanke på hva som nå har skjedd, snarere motsatt. Dette kunne jeg ikke forutse. Dette stikker så dypt at jeg må skrive det krystallklart. Demokratiet og folks stemme må komme først av alt! Hva jeg enn sier eller gjør nå, så betyr det
ingenting. Derfor blir også dette innlegget kun skrift "i sanden", ikke den stemmen som kan endre noe i tilværelsen eller verden slik jeg vil. Han tok den stemmen, og trenger ikke bry seg om konsekvensene....om det ikke kan tenkes lenger enn som så.