SV kjemper for asylbarna

Hadde SV brutt ut og stemt med V forslag, ville forslaget falt og SV hadde satt seg selv på
sidelinja uten innflytelse eller noen forbedring for barna. Det hadde vært et uverdig
spill uten tanke på de de gjelder. Videre hadde det åpnet for at AP
og SP kunne hoppe ut og samarbeidet med Høyre når de ønsket. Slik kan det ikke være!
Slik er Norges styresett! Parlamentarismen. Så hva er pressens kjør mot SV? Alle burde
da vite at Ap holder igjen, ikke SV! Likevel, flere i Ap ser det nå annerledes.

De tre partiene skal nå ha et møte om situasjonen til de ca 450 asylbarna. Videre om
en permanent løsning slik at fler barn ikke havner i samme situasjon(under behandlinga
av Barn på Flukt).

Alt i dag fastslår Utlendingsloven at det KAN legges vekt på innvandringspolitiske
hensyn, men SKAL legge vekt på barns tilknytning til riket.
Det er åpenbart at hensynet til barna ikke vektlegges tungt nok i Utlendingsnemda praksis
i dag. Derfor er det naturlig at partiene må gå tilbake til hva som var intensjonene i
regelverket.

Videre må det bli endringer i regelverket slik at det ikke oppstår mange lengeventende
barn i asylmottak. Dette må SV diskutere med AP og SP om å finne en løsning på.
Slik er spillereglene.

Av og til lurer jeg på hvordan pressen arbeider. De vet utmerket godt at SV sitter i regjering.
Og i regjeringen samarbeider SV med AP og SP om politikken.Når jeg i går hørte på Dagsavisens Arne Strand på Dagsrevyen, mente han faktisk at SV skulle stemt med V..? Jeg trodde jeg knapt hørte riktig. Det er den samme Arne Strand som fremholdt at regjeringen ikke kan demonstrere mot seg selv via stortingsrepresentanter
på grassmatta utenfor Stortinget...

Jeg er ikke marxist, men han sa noe klokt en gang: "hvert skritt av virkelig bevegelse er viktigere enn tusen programmer. I alle fall er det hvert skritt av virkelig bevegelse som endrer forholdene for
de svakeste, som endrer forholdene i virkeligheten." Det er ikke å stille seg slik at man blir nedstemt.
Det endrer ingenting for barna eller samfunnet.
Det vet også pressen.

Lysbakken holdt en klok tale om fornyelse av SV

Audun Lysbakken holdt en klok og og usedvanelig god retorisk tale på SVs landsmøte. Fler sammenlikner han nå med Obama. SV skal fornyes gjennom en rekke forskjellige grep. Selv la jeg spesielt merke til følgende kloke forståelse i hans tale:

"
- Den store seieren for SV i det rødgrønne samarbeidet er ikke barnehagene, Lofoten og Vesterålen, slettingen av u-landsgjelden, tredelingen av foreldrepermisjonen eller de mange andre sakene hvor SV har fått gjennomslag for standpunkter vi før sto mer eller mindre aleine om. Det er riktignok disse sakene som er enkle å måle, og som media bruker til å fortelle om vi seirer eller taper.

Den store seieren er at avgjørelsene som preger framtidens Norge i dag tas i skjæringspunktet mellom Ap og SV, i stedet for i skjæringspunktet mellom Ap og Høyre. Over tid fører det til en samfunnsutvikling svært forskjellig fra alternativet. Det store nederlaget vil derfor ikke være om vi ikke får gjennomslag i enkeltsaker vi står aleine om. Det store nederlaget for oss er om høyresiden igjen får innflytelse – enten det er gjennom en regjering med Høyre og Frp, eller gjennom en Ap-regjering som samarbeider med høyresiden i mange saker. Vi sender derfor en veldig tydelig beskjed fra dette landsmøtet: å holde høyresiden arbeidsløs, gjennom å vinne en tredje rødgrønn regjeringsperiode er vårt mål."......

Auduns tale kan sees og høres på youtube her:
http://www.youtube.com/watch?v=u8m3r-iqLv4&feature=bf_prev&list=UU_PfNC5D8vchim4WCJKPzow&lf=plcp

Privatisering er høyresidens drøm om Horten

De har nå vedtatt konkurranseutsetting av de kommunale pensjonene (KLP). Den Kommunale pensjonskassen i Horten vil ende på børsen om de får det som de vil.

Der hvor de ansatte og kommunen nå er eiere med forvaltning og samfunnsansvar som drivkraft, skal private storselskaper overta med profitt som drivkraft. Alle som har sett finanskrisen bre om seg vet hva dette handler om. Hvilket sjangsespill dette er, og hvilken mangel på samfunnsansvar private representerer.

I dag er KLP eid av kommunene selv. KLP kan vise til gode resultater og et overskudd pløyes tilbake til kommunene. KLP er en trygg forvalter av de ansattes penger og er ikke et kommersialisert, børsnotert selskap. Det er et selskap med samfunnsansvar, det blir eksempevis ikke invistert i klasebomber, porno, tobakk eller barneabeid. FNs vedtak etterleves. og det invisteres i grønne og samfunnsansvarlige fond.

KLP skal gi de ansatte trygghet og ser nødvendigheten av en berekraftig utvikling på en helt annen måte enn hva private er forpliktet til. De utøver solidaritet i praksis. Kommunen og ansatte har satt denne standaren.

Undertegnede har sittet i en lokal koalisjon hvor konkurranseutetting av KLP har blitt løftet opp som et tema/spørsmål. Som SVs gruppeleder var mitt svar krystallklart nei. Det ble også resultatet. Vi angrer slett ikke. Tvert om!

Dagens angrep på KLP og fellesskapet er ikke nytt og uventet fra høyresiden. De har foreslått dette hvert år. Nå har de makt og satt dette på dagsorden i Horten. Det betyr ikke at de har bred støtte fra folk til å gjøre dette. Tvert om, nå viler mye på den motmakt som kan settes inn for å stoppe dette.

Private barnehager er ikke billigere

Høyresiden i Horten har nå vedtatt å privatisere 3 barnehager. Det omfatter omlag 300 barn, som i dag har kommunale plasser. Vi er altså vitne til en stor-privatiseing for å nå Høyresidens "Drømmen om Horten".

I dag betaler det offentlige (dine skattepenger) det meste av barnehagebygg og drift. Pengene blir formidlet gjennom kommunen. Det er ikke meninga at noen private skal ta ut profitt på velferdstjenestene/skattepengene dine. Derfor er det naturlig at kommunen og "non profitt" idielle organisajoner eier og driver dem.

Høyresidas tanker er annerledes. De ser for seg at kommunen kan spare penger samtidig med at private kan tjene penger. Tanken er at markedet er mer effektivt og bedre en kommunal forvaltning. Også innen velferdstjenester. Dette er helt feil. Forslaget bærer derfor mer preg av ideologiske lyster og drømmer, enn realisme.

I Horten betyr denne prvatiseringen salg av 3 tomter - hvor investor får penger av staten (deg) til å kjøpe eiendom av kommunen, sette opp bygg og difte. Her er det ingenting for kommunen å spare, tvert om - kommunen vil i praksis måtte gi bort eiendommen - fordi pengene til dette kommer fra staten uansett.

Videre viser tallene fra Telemarksforskning at kommunene driver billigere om man ser bort fra personalkostnader. De private sparer penger på personalkostnader ved at de har færre ansatte per barn, lavere kostnader til lønn, pensjon og sosiale ytelser (Dvs dårlige eller ingen tariffavtale). Videre har de færre barn med spesielle behov, for eksempel fungsjonshemmede eller barn med minioritetsbakgrunn (de må kommunen gi et tilbud). Det er altså ingenting som tyder på at private barnehager er mer effektive enn de kommunale. Tvert om, kommunen ivaretar alle på en helt annen måte enn hva de private kan.

Det er helt tydelig hvem og hva privatisering går ut over når aktørene skal trekke ut overskudd - langt større enn bankrenta. Det burde ikke være tvil om hva som gagner dine skattepenger og fellesskapet best. Via kommunal utbygging og drift, går ikke pengene til privat profitt, men utelukkende til fellesskapet for et best mulig barnehagetilbud til alle.

Når SV hadde makt var det helt uaktuelt å åpne opp for privatisering av kommunale barnehager. Nå har høyresida makt og vil gjøre butikk på våre skattepenger og velferdsgoder. Det vil koste deg og fellesskapet dyrt om høyresiden får leve ut sine ideologiske drømmer om Horten. Reis motstanden mot privatisering!

Stopp toget i Horten

Ordfører - eller annen politisk representant fra Horten - kan ikke fortelle Jernbaneverket eller regjering hvor toget skal stoppe i Horten. Det har de ingen fullmakt til. Representanter fra Horten kan kun si at de vil ha en jernbanestasjon i Horten, og peke på de 3 alternativene som kommunestyret har åpnet for. Altså ikke hvor.

Dette er en svakhet, men kanskje også en styrke - selv om dette henger sammen. For et tilbud fra Horten som Jernbaneverket eller regjering ikke kan godta, betyr ingen togstopp i Horten. Derfor; Gi dem et tilbud de ikke kan si nei til. Det er å gi dem hva folkeflertallet vil ha. Og det har de fått da flertallet i kommunestyret til slutt valgte å åpne for 3 alternativer, hvor Bakkenteigen var med.
Det første vedtak i kommunestyret valgte såkalte H2 alternativet - som følger omtrent dagens linje, øst for Skoppum. Da faren for at toget ikke ville stoppe i Horten ble kjent, omgjorde flertallet vedtaket og åpnet også for stasjon på Bakkenteigen (H5) og vest for Skoppum (langt fra by og skole).
Debatten i Gjengangeren februarmåned avspeiler et mangfold av meninger, både fra partier og enkeltpersoner. Men felles er at ingen av dem har politisk kraft. Derimot har vi en undersøkelse fra avisa Gjengangeren som viser at det store flertallet av innbyggerne vil ha Bakkenteigen stasjon. Dette er også mitt inntrykk. Isåfall er det sjeldent at politikerne er såpass i utakt med folkemeningen som i denne saken. Hvordan kan dette ha seg? Ser vi bakover i Gjengangerens eller Tønsbergs blads spalter, vil det straks avdekkes at sentrale politikere har hatt sterke egeninteresser i saken. Videre har innbyggere på småsteder som Kirkebakken og Skoppum mobilisert under åpne høringsmøter, og de er selvfølgelig i mot Bakkenteigen og for Skoppum. Sammen med deres politiske press og de øvrige nevnte egeninteressene, vant de gjennom i første omgang - hos politikerne. Ikke blant folket.

SV som var og er for Bakkenteigen fant situasjonen merkelig. Ble dette stående kunne vi risikere at toget suste forbi. SV foreslo folkeavstemning. Det ville gitt et valid råd til alle instanser. Slik ble det ikke, men et nytt kommunalt vedtak som også åpnet for Bakkenteigen. Det var alt vi fikk til, men dette er en viktig åpning. Bruk dette vedtaket for hva det er verd, selv om dette kan bli den dyreste investering - Bakkenteigen! Folk og politikerne diskuterer i dag så fillene fyker - uten at det betyr annet enn at jernbaneverket fritt kan velge blant 3 stoppested. Og dette er svakheten, men en svakhet kan påvirkes.
En ting er Jernbaneverkets konstruksjoner og økonomiske kalkyler, noe annet er folkeviljen, samfunnsøkonomi, klima- og miljøpolitikk. For spørsmålet er hva man skal legge størst vekt på. Dette er først og fremst et politisk spørsmål. For meg er det tilgjengelighet for flest mulig for å redusere klimautslippene. Videre. hyppige avganger, sentrale stoppested, så høy hastighet som mulig. Da er valget enkelt. Bakkenteigen høyskole - med cirka 10 000 pendlere daglig, kort vei til Horten by og Åsgårdstrand by - fremstår som det opplagte valget. For sentral beliggenhet og passasjergrunnlag henger sammen med tilbudet; Hyppige avganger, sentrale stoppested og et bedre klima.

Alle undersøkelser viser også at flest vil benytte seg av toget om valget blir Bakkenteigen. Videre, på sikt vil dette også være den mest økonomisk lønnsomme av alternativene - selv om dette er en blir dobbelt så dyr investering enn den billigste. På den andre siden står valget av den billigste stasjonen - vest for Skoppum. Men, et slik valg kan bety at toget suser forbi Horten om en stund - fordi grunnlaget for stasjonen kan bli altfor lite. Ikke la toget suse forbi Horten! Men, slik kan det bli om man ser toget mer som en trussel enn en befrier.

Gjør skattepenger om til privat profitt og gir bort fellesskapets eiendommer

H, FrP, Krf og V har via innstilling fra Formannskapet bestemt seg for å privatisere barnehagedriften i Horten. De skal prøve å få private til å bygge og drive de 3 nye barnehagene for kommunale midler. Føst ut er Barnehagen på Baggerødbanen som behandles februar 2012.

Høyresiden ser helt bort fra at det i løpet av de siste 4 - 5 åra har skjedd en revolusjon i barnehagefinansieringen. Nå betaler staten omtrent 85 prosent av alle utgifter, mens resten betales gjennom foreldrebetalingen som er frosset i en maxpris. Dvs fellesskapet betaler, ikke foreldre slik som før. "Kjøper" vil altså få penger av staten - gjennom kommunal utbetaling - til å kjøpe en kommunal tomt, bygge og drifte den. I realiteten betyr det mer enn gratis for "kjøper", for det er liten grunn til å tro at "kjøper" selger den for kr 0.- når han finner det for godt. Selvfølgelig skal "kjøper"/driver tjene penger - langt mere enn å sette pengene i banken. Dette vil måtte ramme barna eller fellesskapet på en eller annen måte. Det må bli mindre penger i kommunen når private tar utbytte derfra. Dette kan ramme selve barnehagen/barna eller annet sted i kommunen.

Nå tror ikke jeg at høyrefolk vil misshandle barn i barnehage eller annet sted. Poenget er at penger og eiendom blir tatt ut av fellesskapet og at det dermed blir mindre penger til fellesgoder innen kommunen. "Kjøper"/driver vil altså tjene penger på to områder: Ved at fortjeneste trekkes ut av driften og ved at eiendommen og barnehagen fås gratis, og selvfølgelig selges med fortjeneste. Alt dette finansiert av oss innbyggere. Barnehageplassene er i dag etablert annet sted i kommunen og drives av kommunen. Nå blir de altså privatisert.

Du betaler til fellesskapet, mens noen tjener penger på det og hover inn gevinst - på tross av en pressa kommuneøkonomi. Dette er høyrepolitikk. Private gis penger som skulle gått til fellesgoder.

Bli heller ikke forundret om folk på høyrebenken til slutt blir inhabile i privatiseringsspørsmål. Verden er ikke stor i Norge...

Se hva SV får til i regjering.....:)

SV i regjering gjør forskjellen " - Aldri har noe småparti preget en regjering slik SV har preget den rødgrønne." Frank Rossavik, SV-biograf, april 2011 Les her om noen viktige saker SV har fått til i regjeringssamarbeidet. Kopier og lim inn i browseren: http://bit.ly/gjslag,